质疑2006当代艺术文献展

　年终岁末，美术圈的一出重头戏，无疑属于刚刚结束的“2006年当代艺术文献展”；这不仅在于其举办地是在中华世纪坛这一仅次于中国美术馆的场所；还在于给国内一位达骨灰级的名人吴冠中颁发了最高“文献奖”，及其“新人奖”这等提老携幼的美举；更在于它几乎云集了国内一线的批评家；其专业性之浓、之正让人不由得不刮目相看。而抢人气的又在于其展览宗旨，是向吾国内外时下火得不行的收藏家（自然也包括炒家了）提供一流的权威和学术平台。我个人透过各类媒体热闹无比的报道，对这么个岁末“大戏”，无需去现场观赏，已经知道其基本面貌；因为里面被咱们批评家所“保送”的各路艺术家，都是上了吾国艺坛“封鬼榜”的。说起来，被美术圈内大伙私下所不屑的官方展上是这拨人，国际上凡涉及中国艺术展的是这拨人，国内大大小小“学术展”的同样是这拨人。所以对这拨人而言，这2006年末，又一次被慧眼独识的批评家“保送”至“文献”大展，不过是让自己作品没闲着，用辆车或用飞机载着，从一展地托运到另一展地而已，就象与熟妇做爱，没啥。对吾国众多的艺术看客来说，也不过是自已眼球从以往冠于“双年展”、“油画大展”，这次转换成了“文献展”，仅仅是几个词语间眨巴一下。对钱比较敏感的一部分看客，比如我周围一些同行，则立马感叹起来：哇靠，又给这拨人逮着一个卖好价钱的机会啦。而我个人却意识到：现在被各种画廊和拍卖会，也被他们批评家自己高举起的“策展人时代”晾到一边去的批评家队伍，经过一段时间人还在，心不死后，这下子重新登上台来，而且要占领台面了；当然这是指他们作为一整体，作为个体，他们始终在台，只是在台角落或台后。这可是个不能忽略的问题。 　　如此说，是因为在一个正常发展的社会，比如比较民主与法制的，比如假冒伪劣不那么能够得逞的，在文化领域则不那么利益化，圈子化的，批评家所代表的批评存在，就象是一大群鹿后面尾随着几只虎视眈眈的狼，它们对于维系整个鹿种群强盛生命力是非常必要的。可是，在吾国总是“可是”的国情下，批评，早已经成为一些批评家自家院子的一处“自留地”，还有点“话语权寻租”的意味。这，只有看看这些年批评家与其身边的艺术家总是结成的“老主顾”关系网，看看他们发表文章，到底是在搞批评，（那怕是隔靴搔痒式）还是在写“表扬信”，（那可是按字数计钱的哦）就知晓了。因此，现在这样一批批评家，以这次操办“文献展”为契机，登上台来，以诸如“学术性”、“权威性”、加上“经典性”名义，举起批评这只“无形之手”，对艺术市场与收藏进行所谓“导向”与“判定”；则就有些可疑了，至少在动机与目的上，别人有理由提出质疑。 　　是不是？让我们看看这一“文献展”的做法，这一展览再三标榜的就是学术与权威，但紧跟着的是一财大气粗的拍卖公司，而且也是明明白白宣称他们要为艺术市场提供服务，为藏家提供平台；这不说白了，在告诉天下的藏家（炒家）们，只有俺这里提供的“货”才是最正宗、最好的金字招牌嘛。这些年来美术圈包括批评家自己一直口诛笔伐的那种“合谋”，换句话说即是“串通”和“勾结”，不就是如此的？！如果真正标榜学术，要获得权威性和文献性，那么请不要搞市场“接轨”的一套，该展览前言曾提到德国的卡塞尔文献展，可人家的文献展从来有这么接轨过吗？如果不依托市场就没有资金，搞不起这种展览，那么请不要玷污这挺学术，挺崇高的“文献展”清名。（依其“前言”用中英文文献所考证义）时下吾国并不缺各种热炒的拍卖展，年度展，而且差不多也是这一拨艺术家在撑市面。这样做，岂不是又做婊子又立牌坊的？ 　　一个商业意味再浓不过的展览，居然齐唰唰地云集了那么多批评家，几近凑齐国内批评家人数，这让我等看客即使想不怀疑咱们批评家们的素质都不行了。按理，批评家应该象作家一样，独立于天地间，属于单打独对的好汉；可现在，他们都为了金灿灿的艺术市场，名之曰收藏业，跑前台操盘的操盘，后台作支持的支持的，可谓步调一致，群策群力，这付帮忙帮闲的阵势，我们有可能在欧美国家的批评家那里看到吗？至少至今为止，那里是难于想象的吧。 　　但说批评家队伍的素质问题可能还是太书生气，而今批评家们之所以这么做，戳穿来说，其实就想“通吃”；即是说，艺术展览必须咱们来说了算，艺术好坏、高下也得咱们来说了算，最后，艺术这口袋里钱装得多寡还得由咱们说了算。这，前面几点已成为艺术圈的“潜规则”不用置疑了，后面一点，他们由此亦开始行动了，也快了。当然，反过来说，如果批评家如此作为，本是对吾国的艺术生态，艺术发展有益，有利，那让他们来当行业老大，来主宰一切倒无谓；然而，正如前述，在今日吾国什么都染成金的大染缸里，一群借此要捞金的批评家，唔唔，想起来，就不免让人后背骨凉凉的。 　　到此，咱们再来质疑质疑其“学术性”，这是在“文献展”中频繁出现的一个词，也是其展览的宗旨，是谓“学术给予市场于支持”；只是象我这等旁观者不免又要发问，学术在哪里？是在各批评家“保送”名单中？但如前述，这拨人本来就是各个展场，包括拍卖场的老主顾呀。是在这次评奖上？但这次评奖似乎没什么学术依据。因为个人在网上搜索了半天也末见评奖的学术阐述在哪里。（这种评奖理由总不至于是什么商业或学术秘密的）如此评法，岂不是又象以往那样，全凭批评家自我感觉、印象，甚至关系亲疏、人缘评定，一如吾国特色的“暗箱操作”。那么是在批评家平日一系列批评话语里？可好象也缺乏。因为观他们平日所持种种观点，本就是这时代“显学”，一直以来受国人青睐和热衷；但先前好多人因其陌生，雾里看花似地有点闹不明白，经过他们这几年做了类似“推广普通话”工作，到如今已成为路人皆知的街头流行语；时过境迁，人们也就期待咱们批评家再来点新的观点，哪怕再深化一下，可见着的仍是他们老一套“推广”工作，犹如方力钧的油画光头，多少年来光个没完没了。（除了上海的那个王南溟近来深化了一下其批评观，但他好象被批评家队伍开列出去。）因此，批评家们在这一“文献展”所发的高论，（就其基本观点）其实与其在十几年前发过的并没有区别。（唯区别的只是时间与语境）这般的“学术支持”，岂不是让人想到时下荧屏上一天到晚播放着的卖丰乳的，瘦身的药，后面总要来个教授、博士的，颇象给市场吃定心丸的一套。 　　个人因此想，既然批评家们也没有什么新的学术可道，先前那一点现在又谁都懂，那么，这样的“学术支持”让艺术家们自己来做，其实一样能做得来，做得好。自然前提是艺术家们也要集体做，还有需要几个能说会道的，（甚至能说会道都不需要，只有去雇几个“秘书”干就是了。）再就是他们要有足够自信心，（这年头的艺术家，由于话语权丧失，很多人连自信心都丧失了，尽管他们的外表都酷得不可一世。）没准处于实践中、实验中的艺术家的见地比批评家的更好、更精到，因为惟他们才知自己行当内，谁搞得更好，走得更远。进而我且想，这次全由批评家“保送”的艺术家名单，要是换成另一拨人，也一样具有学术，一样具有历史价值的；只有展览场地足够上挡次，前后台的人员足够庞大，还有再搞个学术定位，比如象前阵子有批评家，以“卡通一代”推出什么“八十年头后”的学术定位，不也卖得挺火的？过几年，若有人亦给写几本砖头般厚的“卡通艺术史”，还不一样经典的？ 　　人人都是艺术家，人人都进入经典。哈哈。 　　（说明一下，我在此所指的批评家针对的只是他们批评领域。因为批评家中有些本属于艺术学院里教授、博士，他们各有自己研究专业，而且术有所长；对此，个人不胜敬意。） 　　北门骞于2007年元月3日